b0e6cdaeb1 Dopo aver visto i primi quindici minuti di questa & quot; ciotole di macerazione di cane, & quot; Desiderai tanto ardentemente che fossi stato investito da un camion sulla strada per il negozio di video. Dopo aver sofferto di sbiadire la speranza attraverso diversi minuti strazianti di un film, nessuno dei quali era nemmeno dello 0,1% fresco come la copertina della videocassetta, ho guardato l'ultimo 4/5 in avanti veloce, ed era * ancora * il più bash-tuo -il capo-in-con-un-mattone, intorpidito, terribilmente * terribile * pezzo di immondizia che abbia mai visto. (Faccio un'eccezione speciale per Alien3 [AVVERTENZA: SPOILERS di elementi di spoiler della serie in Alien3 e FOLLOW], che, sebbene non male nel complesso, saranno per sempre la mia scelta per il film peggiore a causa del GLOTING PLOT HOLE e del carattere forzato -racciando i dispositivi di trama all'inizio del film che COMPLETAMENTE DISPONGONO la trama, i personaggi e le linee narrative che Cameron e altri hanno sviluppato in Aliens.Insomma, c'è un EGG sul Sulaco? Come è * che * arriva? La capsula di salvataggio … * si ruppe * all'atterraggio, uccidendo due dei personaggi più importanti? Tutti Muore? Argh !!! * sospiro *) (E non farmi iniziare su Alien4 e l'intero Ripley-clone-automagicamente- Recovers-the-dead-Ripley's-brain-contents thing. Sheesh.) <br/> <br/> Comunque, torniamo a ROTOR (ma perché preoccuparsi ?!): Completamente privo di & quot; recitazione & quot; - Era più come guardare quei manichini animatronic sul palcoscenico di Chuck E. Cheese che si muovono e si muovono in giro dopo che sono in ritardo di 1.000 ore per la loro manutenzione programmata. Per quanto riguarda il dialogo, immagina la stessa sobbalza tradotta in parola. Ora concepiamo una "trama" scritto selezionando snippet casuali da venti secondi del dialoghi di Gumby (a la Monty Python), e staresti ancora immaginando un film meno tortuoso di ROTOR. Anche il & quot; speciale & quot; gli effetti (si pensi & quot; speciali & quot; come in & quot; il corto bus giallo della scuola & quot;) erano peggiori dei peggiori effetti speciali in televisione. Transizioni in & quot; robot view & quot; o & quot; vista disegno & quot; o qualunque cosa stessero cercando di fare erano brusche, discontinue e più dilettantesche che mostrare un'astronave che ondeggiava all'estremità di un bastone. Sto ancora cercando di capire come raccogliere un risarcimento dalla compagnia di produzione per l'ora della mia vita che hanno sprecato … e contemporaneamente come coinvolgerli in una forma appropriata di tortura. L'esistenza di ROTOR crea un caso solido per l'aggiunta di & quot; 0 & quot; valutazione, e forse numeri negativi, per i film su imdb.com. <br/> <br/> Ma hey, potrei sbagliarmi! :-). Gli ultimi 10 secondi del film ti fanno venire voglia di ridere. Non perché è divertente ma perché è triste. L'idea di avere un seguito è un grido d'aiuto. Se il film fosse buono, certo, forse un sequel potrebbe essere possibile. Per cominciare, i produttori del film hanno sbagliato il titolo del film. Per non parlare del resto del film, il titolo stesso è sbagliato. Il robot non è chiamato ROTOR ma ROTORU! Ufficiale robotico dell'unità operativa di ricerca tattica. È un'unità, quindi sarebbe necessaria una U alla fine del titolo. Proprio come questo errore minore, l'intero film non ha nulla di serio o di b-rated. È divertente per il suo tentativo di essere serio e poi comico. La cattiva scelta del casting e il valore della produzione sono meschini e tutt'altro che professionali. L'idea / trama era buona ma lontana da tutto ciò che valeva la pena guardare. Anche il Robo Cop ha avuto una buona trama, ma lo ha sostenuto con grande recitazione, valore di produzione e storia. Non trattenere il respiro per il sequel o il DVD, questo film è uno scherzo senza risate. Richard Gesswein è il Dr. Coldyron (se c'è una cosa che adoro di questo film, è quel nome), uno scienziato che lavora nel reparto tattico / robotico di una polizia del Texas. Il suo grande bambino è il robot all'avanguardia R.O.T.O.R., che (accidentalmente) viene messo in servizio molto prima del previsto e in modo prevedibile va su tutte le furie. Il buon dottore deve ora uscire e trovare il suo mostro di Frankenstein prima che possa danneggiare troppe persone. <br/> <br/> Man, ho visto un numero di & quot; così male è buono & quot; i film B a basso budget della mia epoca, ma questa è davvero la torta. Anche se a volte sciocco e noioso, è così dannoso che ha un certo fascino. Probabilmente i suoi spettatori graffiano / scuotono la testa regolarmente. È muro a muro con esibizioni risibili e dialoghi veramente cattivi (e anche alcuni presunti tentativi di profondità!). L'azione è piuttosto meccanica: il nostro robotico maltrattato a malapena poche persone, uccide ancora meno, e trascorre la maggior parte del tempo di esecuzione dei film a inseguire inesorabilmente Sonia a.k.a. "Sony". (Margaret Trigg), che ha assistito all'uccisione della sua ex fidanzata. <br/> <br/> Gesswein è un eroe drogato, un po 'macho con un ranch e acri di stupida esposizione da consegnare. Il memorabile Jayne Smith interpreta uno scienziato improbabile che viene in aiuto del nostro eroe. Trigg è una donna adorabile e decisamente attraente per mantenerci ragionevolmente impegnati durante la sua protesta prolungata. Michael Hunter, che aveva avuto un piccolo ruolo in & quot; RoboCop & quot; (gli spettatori nuovi a questo probabilmente si ricorderanno automaticamente di quel film molto più popolare), è il commissario bugiardo Buglar, ed è un vero prosciutto. <br/> <br/> "R.O.T.O.R." deve essere visto per essere creduto. Se i potenziali spettatori hanno un'alta tolleranza per la stupidità cinematografica generale, potrebbero avere un vecchio passato con essa. <br/> <br/> Cinque su 10. Ci sono film cattivi che sono divertenti. Film cattivi che sono noiosi. Film cattivi che sono offensivi. E poi ci sono film cattivi che sono semplicemente incompetenti. Non puoi arrabbiarti con questi film, perché è ovvio che sono stati creati da persone che semplicemente non avevano il talento o il budget per fare qualcosa di addirittura decente. & Quot; R.O.T.O.R & quot; è uno di questi film. Sai da dove ti trovi fin dall'inizio, dove puoi individuare gli scatti giorno-e-notte più ridicolmente disarmati da & quot; Plan 9 From Outer Space & quot ;. Per fortuna, i & quot; cineasti & quot; non prendersi troppo sul serio, come è immediatamente evidente dal flusso continuo di dialoghi accesi e turbolenti (circa la metà dei quali è difficile da capire comunque, a causa della sua consegna biascicata). L'attore principale dà una performance incredibilmente narcotizzata … e per quanto riguarda R.O.T.O.R., beh, se Robocop fosse stato così inetto non sarebbe vissuto per essere nei sequel. Darei 0,5 stelle su 4. Tutto è terribile per questo film. Il robot è solo un tipo in un poliziotto economico. Ha la capacità di vedere in passato in qualche modo con un "replay & quot; modalità. Script, recitazione, illuminazione, effetti, ….. Voglio dire tutto è orrendo. Comunque è un buon film per una risata.
Djinabesdis Admin replied
375 weeks ago